ОТ АВГУСТА ДО АВГУСТА

Фе­ликс ИД­ЗИН­СКИЙ - пуб­ли­цист, кан­ди­дат эко­номи­чес­ких на­ук. Ро­дил­ся в 1951 го­ду в г.Кре­мен­чу­ге Ук­ра­ина. Вы­пус­ник Харь­ков­ско­го по­литех­ни­чес­ко­го ин­сти­тута. Ра­ботал стар­шим на­уч­ным сот­рудни­ком в Ук­ра­ин­ском ге­оло­гораз­ве­доч­ном ин­сти­туте в Пол­та­ве, за­тем стар­шим пре­пода­вате­лем ка­фед­ры уп­равле­ния и ин­форма­ци­он­но-вы­чис­ли­тель­ных сис­тем в Пол­тав­ском ко­опе­ратив­ном ин­сти­туте.

Его пуб­ли­цис­ти­ка - в жур­на­лах "Век XX и мир", "ЭКО", др. (бывш. СССР), га­зетах "Вес­ти", "Но­вос­ти не­дели" и "Рус­ский из­ра­иль­тя­нин" (Из­ра­иль), в не­зави­симом аль­ма­нахе "Ле­бедь" (США).

С 1992 го­да жи­вёт в  Из­ра­иле, в го­роде Ри­шон Ле­ци­он, где ра­бота­ет прог­раммис­том.

ВСЁ И СРА­ЗУ ТОЛЬ­КО В СКАЗ­КЕ БЫ­ВА­ЕТ

Прош­ло двад­цать лет пос­ле рас­па­да СССР и пос­тро­ения в Рос­сии но­вого со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го ус­трой­ства. Срок дос­та­точ­ный, что­бы сде­лать не­кото­рые оцен­ки и вы­воды. Пе­реход­ный пе­ри­од за­кон­чился и чёт­че про­яви­лись чер­ты соз­данной сис­те­мы. Поп­ро­бу­ем про­ана­лизи­ровать про­ис­шедшее.

Пос­ле пе­рево­рота в ав­густе 1991 го­да Б.Ель­цин и его пос­ле­дова­тели спи­сали все гре­хи со­вет­ско­го ре­жима на пло­хую идею и ком­му­нис­ти­чес­кую пар­тию. Рос­си­яне не по­няли ос­новных объ­ек­тивных при­чин боль­ше­вист­ско­го нап­равле­ния раз­ви­тия, зак­лю­ча­ющих­ся в сос­то­янии рос­сий­ско­го об­щес­тва и уров­не боль­шинс­тва на­селе­ния. У аб­со­лют­но­го боль­шинс­тва, в том чис­ле у учё­ных, пи­сате­лей, об­щес­твен­ных де­яте­лей пре­об­ла­дало мне­ние, что сто­ит толь­ко уб­рать пре­пятс­твие - КПСС  и ад­ми­нис­тра­тив­но-ко­ман­дную сис­те­му, а даль­ше са­мо со­бой быс­тро без осо­бен­ных проб­лем пе­рей­дём к "раз­ви­тому ка­пита­лиз­му", соз­да­дим кон­ку­рен­тные то­вары, обес­пе­чим се­бя и дру­гих вы­соко­качес­твен­ной про­мыш­ленной и сель­ско­хозяй­ствен­ной про­дук­ци­ей. Не был уч­тён пре­дыду­щий ис­то­ричес­кий опыт Рос­сии, не бы­ло дис­куссий о воз­можных пу­тях пе­рехо­да к час­тной собс­твен­ности и рын­ку, не бы­ло серь­ёз­но­го ана­лиза раз­личных аль­тер­на­тив, оцен­ки их дос­то­инств и не­дос­татков. Пред­по­лага­лось, что рос­сий­ское на­селе­ние и об­щес­тво го­тово к от­но­ситель­но быс­тро­му пе­рехо­ду в сов­ре­мен­ный ка­пита­лизм.

Од­ним из уро­ков со­вет­ско­го пе­ри­ода, яв­ля­ет­ся по­нима­ине, что на­рав­не с целью (что де­лать), не ме­нее важ­но - как её дос­тичь, ка­кой из­брать путь. Ина­че мож­но прий­ти к пло­хим ре­зуль­та­там или да­же к про­тиво­полож­но­му. По­чему с са­мого на­чала 90-х го­дов XX-го ве­ка не­кото­рые об­щес­твен­ные де­яте­ли бы­ли про­тив пу­ти Ель­ци­на и его со­рат­ни­ков? Че­го бо­ялись? Ведь они под­держи­вали про­воз­гла­шён­ную ими цель - пос­тро­ение де­мок­ра­тичес­ко­го об­щес­тва с ры­ноч­ной эко­номи­кой на ос­но­ве час­тной собс­твен­ности. Рас­хожде­ние бы­ло в спо­собах и средс­твах дос­ти­жения пос­тавлен­ных це­лей. Так же, как рас­хожде­ние за­пад­ной со­ци­ал-де­мок­ра­тии и со­ци­ал-де­мок­ра­тии внут­ри Рос­сии с боль­ше­вика­ми бы­ло ка­залось бы во вто­рос­те­пен­ном - в ме­тодах ре­али­зации же­ла­емо­го. Боль­ше­вики не хо­тели ждать, ког­да об­щес­тво бу­дет го­тово к но­вому ус­трой­ству, ког­да соз­ре­ют со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие ус­ло­вия для пе­рехо­да к но­вой фор­ма­ции(так учи­ли клас­си­ки на­уч­но­го со­ци­ализ­ма). Для че­го по­надо­бились бы мо­жет быть мно­гие де­сяти­летия и ид­ти на­до бы­ло бы пос­те­пен­но, зат­ра­чивая боль­шие уси­лия все­го об­щес­тва.

Ана­логич­ное про­изош­ло в 90-е го­ды, пов­то­рилась (вос­про­из­во­дит­ся) од­на из ос­новных при­чин про­вала ре­форм в Рос­сии на про­тяже­нии мно­гих пос­ледних ве­ков. При­дя к влас­ти, Б.Ель­цин выб­рал путь не­обос­но­ван­но­го фор­си­рова­ния ес­тес­твен­но­го раз­ви­тия эко­номи­ки и об­щес­тва. Идея та же, что и у боль­ше­виков - сна­чала с по­мощью ука­заний свер­ху из­ме­ним эко­номи­ку, а по­том са­мо со­бой из­ме­нит­ся об­щес­тво. От­ра­жая же­лание боль­шинс­тва рос­сий­ско­го на­селе­ния, он из­брал бо­лее лёг­кий и, ка­залось бы, бо­лее быс­трый путь ра­дикаль­ных ре­форм. Та­кой под­ход оп­ре­делял­ся ря­дом вза­имос­вя­зан­ных при­чин:

 1. Бо­язнью ос­та­вав­шей­ся воз­можнос­ти воз­вра­та к ста­рому ус­трой­ству (хо­тя си­лы, по-нас­то­яще­му  же­ла­ющие воз­вра­та,  тог­да бы­ли сла­бы), а зна­чит стрем­ле­ни­ем быс­тро­го из­ме­нения эко­номи­чес­ко­го ба­зиса.

 2. Же­лани­ем окон­ча­тель­ной по­лити­чес­кой  по­беды, раз­гро­ма всех кон­ку­рен­тов, удов­летво­рения сво­ей не­помер­ной страс­ти к влас­ти.

 3. Не­об­хо­димостью вы­пол­нить за­каз си­ловых струк­тур, во­ен­ных вер­хов, ко­торые спо­собс­тво­вали при­ходу Ель­ци­на к влас­ти и на ко­торые  ре­аль­но опи­рал­ся  его ре­жим. На­до бы­ло пос­ко­рее и лю­бой це­ной вос­ста­новить бы­лое во­ен­ное мо­гущес­тво Рос­сии, ис­поль­зуя но­вей­шие за­пад­ные тех­но­логии. С этим свя­зана про­тиво­речи­вость ель­цин­ско­го ре­жима - не­об­хо­димость, с од­ной сто­роны, де­мок­ра­тичес­ких пре­об­ра­зова­ний и пе­рехо­да к час­тной собс­твен­ности, а, с дру­гой сто­роны, сох­ра­нения ста­туса свер­хдер­жа­вы и во­ен­но­го пре­вос­ходс­тва.

Эти­ми об­сто­ятель­ства­ми выз­ван от­каз от по­этап­ных, пос­те­пен­ных ре­форм и пе­реход к "гай­да­ров­ским" скач­кам, "чу­бай­сов­ской" при­вати­зации, соз­да­нию ис­кусс­твен­ных собс­твен­ни­ков и мил­ли­оне­ров в крат­чай­шие сро­ки, пос­тро­ению кор­румпи­рован­но­го го­сударс­тва и эко­номи­ки. Это при Ель­ци­не бы­ли соз­да­ны раз­личные скры­тые ме­ханиз­мы учас­тия го­сударс­тва в по­луче­нии фи­нан­со­вых средств для ре­али­зации по­лити­чес­ких це­лей на­ходив­шихся у влас­ти лиц, в том чис­ле для сво­еоб­разно­го "под­ку­па" и прив­ле­чения на свою сто­рону мно­гочис­ленно­го чи­нов­ничь­его ап­па­рата раз­лично­го уров­ня, пу­тём пе­реда­чи в их ру­ки воз­можнос­ти ре­гули­ровать пе­рерас­пре­деле­ни­ем го­сударс­твен­ной собс­твен­ности. Тог­да же и по­яви­лись так на­зыва­емые оф­фшор­ные ком­па­нии по пе­река­чива­нию не­закон­ных де­неж­ных по­токов и час­тные пред­при­ятия, ис­поль­зу­ющие сверх вы­год­ные го­сударс­твен­ные кре­диты  и раз­но­об­разные ль­го­ты для "сво­их" лю­дей. Ель­цин­ская про­паган­да пос­то­ян­но на­саж­да­ла мысль, что воз­мо­жен или ель­цин­ский путь, или воз­врат к ста­рому, ком­му­нис­ти­чес­ко­му. На са­мом де­ле тог­да сто­ял вы­бор раз­ных аль­тер­на­тив пе­реход­но­го пе­ри­ода от го­сударс­твен­ной собс­твен­ности к час­тной. Мож­но бы­ло ис­поль­зо­вать ме­ханиз­мы соз­да­ния зас­лу­жив­ше­го и дос­той­но­го собс­твен­ни­ка, со­четая раз­но­об­разные фор­мы и ме­тоды, от­би­рая  и сти­мули­руя на­ибо­лее эф­фектив­ные. То есть мож­но бы­ло ид­ти по од­но­му из мно­жес­тва воз­можных ва­ри­ан­тов эво­люци­он­ных пос­те­пен­ных из­ме­нений как об­щес­тва, так и эко­номи­ки. Путь, ко­торый пред­по­лагал М.Гор­ба­чёв  и ко­торый, как и в 17-м го­ду XX-го ве­ка, был сор­ван, но уже но­выми боль­ше­вика­ми-ра­дика­лами.

УРО­ДЕЦ ПО­РОДИЛ УРОД­ЦА

При оцен­ке про­шед­ших пос­ле 1991 го­да двад­ца­ти лет мы дол­жны, во-пер­вых, от­но­сить­ся к ним как к пе­реход­но­му пе­ри­оду, во-вто­рых, на­до по­пытать­ся оп­ре­делить об­щий век­тор. Ку­да он нап­равлен - к по­ложи­тель­но­му, к луч­ше­му? Не­об­хо­димо пра­виль­но вы­явить об­щую тен­денцию. Да­же не столь­ко важ­ны кон­крет­ные по­каза­тели, хо­тя и они уже о мно­гом го­ворят, а важ­нее - ка­чес­твен­но  оце­нить но­вое ус­трой­ство, его ос­но­ву и ба­зис, спо­собс­тву­ют ли соз­данные со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие ус­ло­вия даль­ней­ше­му ес­тес­твен­но­му эф­фектив­но­му раз­ви­тию.

Ког­да Ель­цин на­чал про­веде­ние неп­ро­думан­ных, не­под­го­тов­ленных, быс­трых, ра­дикаль­ных ре­форм бы­ли две ос­новные опас­ности:
 
- от­но­ситель­но ог­ромные че­лове­чес­кие бе­ды;

- дис­кре­дита­ция за­пад­но-ев­ро­пей­ской мо­дели со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го ус­трой­ства.

При этом не­об­хо­димо от­ве­тить на нес­коль­ко важ­ных воп­ро­сов.

Пер­вый воп­рос - бы­ли ли мас­со­вые пот­ря­сения, че­лове­чес­кие жер­твы, го­лод, бо­лез­ни, не­веро­ят­ные стра­дания на­селе­ния, граж­дан­ские вой­ны?

На­до приз­нать, что до се­год­няшне­го дня са­мые боль­шие опа­сения не под­твер­ди­лись. Нес­мотря на то, что ко­неч­но фор­си­рова­ние ещё бо­лее уси­лило воз­можные от­ри­цатель­ные пос­ледс­твия пе­рехо­да к час­тной собс­твен­ности (рас­сло­ение ма­тери­аль­но­го уров­ня на­селе­ния; рост прес­тупнос­ти, пь­янс­тва, нар­ко­мании, смер­тнос­ти; бес­при­зор­ность, ухуд­ше­ние ме­дицин­ско­го и со­ци­аль­но­го обес­пе­чения и др.), край­них мас­со­вых бед уда­лось из­бе­жать. Ко­неч­но, преж­де все­го на­до пом­нить  об ужа­сах и жер­твах Че­чен­ской вой­ны. Сле­ду­ет так­же учи­тывать стра­дания и по­тери поч­ти двад­ца­ти мил­ли­онов (!) эт­ни­чес­ких рус­ских, ос­тавших­ся за пре­дела­ми Рос­сии в стра­нах быв­ше­го СССР. И тем не ме­нее, как ни зву­чит пло­хо, от­де­лались ма­лым, так как бо­ялись худ­ше­го, мог­ло быть страш­нее. Ско­рее все­го это зас­лу­га не Ель­ци­на и его со­рат­ни­ков, а их про­тив­ни­ков, они под­чи­нились наг­лой си­ле, как и во вре­мена цар­ской Рос­сии. Хо­тя, мо­жет быть, и ель­цин­цы пош­ли в чём-то на ком­про­мисс, не впа­ли в край­ность. Мо­жет быть, на­обо­рот, при­чина в пас­сивнос­ти на­селе­ния и от­сутс­твии граж­дан­ско­го об­щес­тва, са­ми же "бе­сы" спо­соб­ны бы­ли ра­ди лич­ной вы­годы и влас­ти на всё. Так или ина­че в этом воп­ро­се мож­но при­судить по­беду ель­цин­ско­му пу­ти, ста­вим его пос­ле­дова­телям не­боль­шой, но всё же плюс.

Вто­рой воп­рос - за­ложе­ны ли ос­но­вы са­мос­то­ятель­ной, ус­той­чи­вой, эф­фектив­ной эко­номи­ки, обя­затель­но от­кры­той и свя­зан­ной с ми­ровой, спо­соб­ной обес­пе­чить нор­маль­ное по сов­ре­мен­ным по­няти­ям су­щес­тво­вание  на­селе­ния? Соз­да­ны ли ус­ло­вия и ме­ханиз­мы пусть не­боль­шо­го, но не­ук­лонно­го улуч­ше­ния и уве­личе­ния про­из­водс­тва собс­твен­ной кон­ку­рен­тнос­по­соб­ной про­дук­ции, соз­да­ния сво­их но­вых то­варов и ус­луг, рос­та про­из­во­дитель­нос­ти тру­да?

Из ана­лиза боль­шинс­тва объ­ек­тивных не­зави­симых эк­спер­тов сле­ду­ет от­ри­цатель­ный от­вет на этот воп­рос. Хо­тя из­вес­тны ис­сле­дова­ния сог­ласно ко­торым в пре­дыду­щее де­сяти­летие про­из­во­дитель­ность тру­да в Рос­сии рос­ла еже­год­но на 6-7%(нап­ри­мер, меж­ду­народ­ная кон­салтин­го­вая ком­па­ния McKinsey & Company и McKinsey Global Institute - MGI). Но при этом, во-пер­вых, за­быва­ют, что к 2000-му го­ду она ска­тилась до низ­кой ве­личи­ны, так что точ­ка срав­не­ния выб­ра­на не сов­сем кор­рек­тно. Во-вто­рых, по мне­нию ав­то­ров то­го же ис­сле­дова­ния, рост про­из­во­дитель­нос­ти тру­да был свя­зан с уве­личе­ни­ем чис­леннос­ти тру­дово­го на­селе­ния (в том чис­ле за счет тру­довых миг­рантов) и бо­лее пол­ной заг­рузкой про­из­водс­твен­ных мощ­ностей. В це­лом же про­из­во­дитель­ность тру­да в Рос­сии ос­та­ёт­ся поч­ти в че­тыре-пять ра­за ни­же, чем в раз­ви­тых стра­нах(Ев­ро­со­юз и США), а в от­дель­ных от­раслях она да­же от­ста­ет в 30 раз.

Вспом­ним, что неп­ра­виль­ное про­веде­ние ре­форм при­вело к упад­ку про­из­водс­тва и эко­номи­ки, со­пос­та­вимо­му с пос­ледс­тви­ем вто­рой ми­ровой вой­ны, а в 1998 го­ду про­изо­шёл об­вал всей фи­нан­со­вой сис­те­мы. Не­из­вес­тно, что бы­ло бы с ре­жимом и стра­ной, ес­ли бы не слу­чилось чу­до - не­веро­ят­ный рост цен на нефть и газ, ко­торый про­дол­жа­ет­ся всё пос­леднее де­сяти­летие.

В нас­то­ящее вре­мя в Рос­сии го­сударс­твен­ный сек­тор ос­та­ёт­ся пре­вали­ру­ющим и дос­ти­га­ет в струк­ту­ре эко­номи­ки 50%, а ма­лый и сред­ний биз­нес за­нима­ет всё ещё нез­на­читель­ную до­лю. Са­мое уди­витель­ное, что во мно­гих слу­ча­ях го­сударс­тво яв­ля­ет­ся луч­шим ме­нед­же­ром собс­твен­ности, чем час­тный сек­тор. Фер­ме­ру в боль­шинс­тве слу­ча­ев не вы­год­но про­из­во­дить сель­ско­хозяй­ствен­ную про­дук­цию. До се­год­няшне­го дня в Рос­сии бы­ло не вы­год­но вкла­дывать средс­тва в об­новле­ние про­из­водс­тва и улуч­ше­ние про­дук­ции с целью, нап­ри­мер, еже­год­но­го уве­личе­ния при­были на 5-15%. Рост ка­пита­лов в ос­новном был свя­зан с до­бычей и пе­рера­бот­кой при­род­ных ре­сур­сов, конъ­юн­кту­рой цен, бан­ков­ски­ми опе­раци­ями и ма­хина­ци­ями, все­воз­можны­ми спо­соба­ми и улов­ка­ми не­закон­но­го обо­гаще­ния, ис­поль­зо­вани­ем го­сударс­твен­но-кор­румпи­рован­ной сис­те­мы от­но­шений. По су­ти до сих пор в ос­новном жи­ли за счёт соз­данно­го при со­вет­ской влас­ти, а часть име­юще­гося раз­ба­зари­вали, раз­во­ровы­вали, вы­вози­ли круп­ные де­неж­ные средс­тва за гра­ницу. Эф­фектив­ность су­щес­тву­ющей эко­номи­ки ос­та­лась очень низ­кой. Спа­са­ют и раз­вра­ща­ют не­помер­но вы­сокие це­ны на нефть и газ. Не соз­да­ны ус­ло­вия и ме­ханиз­мы от­но­ситель­но эф­фектив­но­го фун­кци­они­рова­ния мно­го­ук­ладной эко­номи­ки.

При­мером эф­фектив­но­го со­сущес­тво­вания го­сударс­твен­ной и час­тной собс­твен­ности яв­ля­ет­ся Ки­тай. Ос­новны­ми кри­тери­ями су­щес­тво­вания пред­при­ятия там яв­ля­ет­ся эф­фектив­ность, про­из­во­дитель­ность тру­да, кон­ку­рен­тность про­дук­ции. Ры­нок яв­ля­ет­ся объ­ек­тивным судь­ёй. Стра­ны Вос­точной Ев­ро­пы, на­чав­шие ре­фор­мы поч­ти од­новре­мен­но с Рос­си­ей, прод­ви­нулись нам­но­го луч­ше. Хо­тя, ко­неч­но, и там при­ходит­ся пре­одо­левать боль­шие труд­ности и проб­ле­мы, но там уже за­мет­ны глу­бин­ные, су­щес­твен­ные из­ме­нения, ко­торые про­изош­ли в эко­номи­чес­ком и об­щес­твен­ном ус­трой­стве, за­ложе­ны здо­ровая ос­но­ва и ба­зис, вы­рабо­таны пра­виль­ные, собс­твен­ные, а не сле­по ко­пиру­емые, ме­ханиз­мы, ко­торые спо­собс­тву­ют ес­тес­твен­но­му прод­ви­жению впе­ред и раз­ви­тию. Рос­сия же всё ещё сто­ит на пе­репутье. Та­кое впе­чат­ле­ние, что прыг­ну­ли рез­во вы­соко и за­вис­ли в воз­ду­хе. Ле­теть даль­ше вверх нет сил и па­дать на­зад страш­но.

В Рос­сии опять скла­дыва­ет­ся па­радок­саль­ная си­ту­ация  - низ­ко эф­фектив­ным ока­зал­ся не толь­ко го­сударс­твен­ный, но и час­тный сек­тор эко­номи­ки. То, че­го опа­сались слу­чилось - про­изош­ла дис­кре­дита­ция за­пад­но-ев­ро­пей­ско­го ус­трой­ства. У боль­шинс­тва рос­си­ян сло­жилось от­ри­цатель­ное от­но­шение к час­тной собс­твен­ности. Пе­реход­ный пе­ри­од при сло­жив­шемся ре­жиме не вы­пол­нил сво­ей ос­новной за­дачи по соз­да­нию ус­ло­вий для даль­ней­ше­го раз­ви­тия эф­фектив­ной эко­номи­ки. В це­лом, при оцен­ке про­веден­ных эко­номи­чес­ких ре­форм ста­вим ми­нус.

Тре­тий воп­рос - наб­лю­да­ет­ся ли прод­ви­жение по пу­ти соз­да­ния граж­дан­ско­го об­щес­тва?

Од­новре­мен­но с про­веде­ни­ем ра­дикаль­ных эко­номи­чес­ких ре­форм, а мо­жет быть в пер­вую оче­редь, Ель­цин энер­гично при­нял­ся за пос­тро­ение силь­но­го, цен­тра­лизо­ван­но­го го­сударс­тва. Он вос­создал мо­дель уп­равле­ния по­хожую на быв­шую со­вет­скую, толь­ко ещё бо­лее за­ву­али­ровал ее сущ­ность, ук­ра­сил внеш­ни­ми, де­кора­тив­ны­ми, не ока­зыва­ющи­ми су­щес­твен­но­го вли­яния  де­мок­ра­тичес­ки­ми ат­ри­бута­ми. Расс­трел пар­ла­мен­та и за­тем соз­да­ние "кар­манно­го", кон­сти­туция, на­деля­ющая пре­зиден­та не­видан­ны­ми прак­ти­чес­ки поч­ти не­ог­ра­ничен­ны­ми пол­но­мочи­ями, ре­гули­ру­емые ап­па­ратом и за­виси­мые от не­го пар­тии и СМИ, ма­нипу­лиру­емые вы­боры и мно­гое дру­гое. Рас­ши­рен­ные де­мок­ра­тичес­кие воз­можнос­ти("па­рад су­вере­ните­тов" и т.п.) бы­ли по­нача­лу вре­мен­но вве­дены глав­ным об­ра­зом с целью об­легче­ния борь­бы за власть в но­вых ус­ло­ви­ях. На­чались но­вые-ста­рые пра­вила иг­ры. Об­щес­тву и граж­да­нам бы­ло поз­во­лено всё что раз­ре­шили вер­хи, но в лю­бой мо­мент сте­пень сво­боды и её рам­ки оп­ре­деля­ют­ся толь­ко пра­вящим ап­па­ратом. В лю­бой мо­мент, ког­да за­хочет власть(ког­да по­явит­ся дей­стви­тель­ная опас­ность ре­жиму), она мо­жет заб­рать и из­ме­нить всё, что за­хочет. Средс­тва, ко­торы­ми власть уп­равля­ет, ста­ли бо­лее скры­тыми и изощ­рённы­ми. Ос­новные эко­номи­чес­кие ры­чаги уп­равле­ния влас­ти пре­дер­жа­щие дер­жат в сво­их креп­ких ру­ках. Сущ­ность не­демок­ра­тичес­ко­го го­сударс­тва ос­та­лась, но уже на ос­но­ве сме­шан­ной го­сударс­твен­но-час­тной эко­номи­ки.

Бе­да да­же не в том, что ос­та­ёт­ся боль­шое го­сударс­твен­ное ре­гули­рова­ние и 50% собс­твен­ности в его ру­ках, а в на­личии сис­те­мы, в ко­торой прак­ти­чес­ки вся эко­номи­ка под­властна го­сударс­тву и всё оп­ре­деля­ет его ап­па­рат. Сис­те­ма не поз­во­ля­ет об­щес­тву ре­аль­но кон­тро­лиро­вать и ог­ра­ничи­вать её де­ятель­ность. Всё хо­рошее и пло­хое, так же как и рань­ше, "идёт" свер­ху. Са­мо по се­бе боль­шое го­сударс­твен­ное ре­гули­рова­ние не всег­да пло­хо, а для Рос­сии, с её склон­ностью к край­нос­тям, мо­жет быть да­же не­об­хо­димое ус­ло­вие, тем бо­лее на вре­мя пе­реход­но­го пе­ри­ода. Но го­сударс­тво дол­жно ре­гули­ровать с по­мощью за­конов и "проз­рачных" пра­вил, ко­торые рас­простра­ня­ют­ся на всех, а в ны­неш­ней сис­те­ме оп­ре­деля­ющую роль иг­ра­ет ста­рый рус­ский про­из­вол влас­ти. Проб­ле­ма в соз­данной кон­крет­ной ре­али­зации ука­зан­но­го со­чета­ния со­вет­ской сис­те­мы и эле­мен­тов ка­пита­лиз­ма. В этом смыс­ле ве­ками быв­шие в Рос­сии са­модер­жа­вие(не­ог­ра­ничен­ная вер­ховная власть), мо­нопо­лия на власть и го­сударс­тво, ос­но­ван­ное на на­силии, сох­ра­нились. Рос­сий­ское жиз­не­ус­трой­ство и свя­зан­ный с ним по­рядок ока­зались пре­выше все­го. Этот по­рядок ус­то­ял и по­беж­да­ет, не­зави­симо от на­личия мо­нар­хии, со­ветов или ны­неш­не­го ре­жима, так как име­ет глу­бокие ис­то­ричес­кие кор­ни. Нес­лу­чай­но ГКЧП и со­вет­ские си­ловые струк­ту­ры пред­почли Ель­ци­на Гор­ба­чёву, ведь Гор­ба­чёв по­сяг­нул на "его ве­личес­тво" рус­ский по­рядок, он дей­стви­тель­но на­чал ме­нять его сущ­ность. Рань­ше был урод­ли­вый со­ци­ализм, па­родия на не­го, ког­да под внеш­ней со­ци­алис­ти­чес­кой фор­мой скры­вал­ся ар­ха­ичес­кий то­тали­тар­ный ре­жим. Те­перь на его ос­но­ве соз­да­но урод­ли­вое ав­то­ритар­ное ус­трой­ство с ог­ра­ничен­ным ис­поль­зо­вани­ем час­тной собс­твен­ности и рын­ка. Дру­гого и не мог­ло про­изой­ти, ког­да де­лали впо­пыхах с тем же име­ющим­ся че­лове­чес­ким ре­сур­сом.

ПУ­ТИН­СКАЯ ПСЕВ­ДО­ДЕМОК­РА­ТИЯ

Бо­лее мо­лодое и об­ра­зован­ное ру­ководс­тво воз­глав­ля­емое В.Пу­тиным, сме­нив­шее в 2000-м го­ду ель­цин­ское ру­ководс­тво, ук­ре­пило соз­данный ре­жим псев­до­демок­ра­тии, ещё бо­лее уси­лило вли­яние го­сударс­тва на все об­щес­твен­ные про­цес­сы. Роль об­щес­тва в при­нятии ре­шений ос­та­лась ми­зер­ной, а на­селе­ние та­ким же пас­сивным. Час­тная собс­твен­ность име­ет сла­бую за­щищён­ность, по су­щес­тву для боль­шинс­тва на­селе­ния вся круп­ная собс­твен­ность яв­ля­ет­ся не­закон­ной, собс­твен­ни­ки всё так­же не сво­бод­ны и за­висят от чи­нов­ни­ков то­го или ино­го уров­ня. От­сутс­тву­ет раз­де­ление влас­тей, нет сво­бод­ных вы­боров. Су­деб­ная и пра­вовая сис­те­мы про­дол­жа­ют быть за­виси­мыми и на­ходят­ся в за­чаточ­ном сос­то­янии, СМИ окон­ча­тель­но ста­ли об­слу­живать ин­те­ресы влас­ти, вли­ятель­ных чи­нов­ни­ков и кла­нов. Ре­жим не спо­собс­тву­ет раз­ви­тию не­зави­симых пар­тий и об­щес­твен­ных ор­га­низа­ций, ме­ханиз­мов са­мо­уп­равле­ния. Об­щес­тво не спо­соб­но за­щитить свои ин­те­ресы от по­сяга­тель­ства как го­сударс­тва, так и иной си­лы(пар­тии, ор­га­низа­ции, лич­ности). Зав­тра объ­явят, нап­ри­мер, все­об­щую на­ци­она­лиза­цию  и всё воз­вра­тит­ся, со сто­роны об­щес­тва не бу­дет ока­зано су­щес­твен­ное соп­ро­тив­ле­ние. Сис­те­ма со­ци­аль­но­го стра­хова­ния(очень важ­ная для Рос­сии)  хо­тя и име­ет не­кото­рые но­вые эле­мен­ты, но во мно­гом за­висит от "неф­тя­ных де­нег", не­демок­ра­тич­ность ре­жима ос­тавля­ет ма­лые га­ран­тии на­селе­нию.

Всё ещё нет приз­на­ков соз­да­ния граж­дан­ско­го об­щес­тва. По­это­му оцен­ка за ре­али­зацию по­лити­чес­кой ре­фор­мы - ми­нус.

При­ведём пуб­ли­ку­емые в не­кото­рых ин­терне­тов­ских СМИ циф­ры рей­тин­га жиз­ненно­го уров­ня за 2010 год, ха­рак­те­ризу­ющие сос­то­яние Рос­сии и пла­чев­ные ре­аль­ные ре­зуль­та­ты ре­форм: 67-е мес­то в ми­ре по уров­ню жиз­ни, 72-е по рас­хо­ду го­сударс­тва на че­лове­ка, 97-е по до­ходам на ду­шу на­селе­ния, 127-е по по­каза­телям здо­ровья на­селе­ния, 175-е по уров­ню фи­зичес­кой бе­зопас­ности граж­дан, 182-е по уров­ню смер­тнос­ти сре­ди 207 стран  ми­ра, 1-е по аб­со­лют­ной ве­личи­не убы­ли на­селе­ния, 1-e по про­дажам креп­ко­го ал­ко­голя, 159-е по уров­ню по­лити­чес­ких прав и сво­бод,  2-е по уров­ню бю­рок­ра­тии, 1-е по тем­пам рос­та чис­ла дол­ла­ровых мил­ли­ар­де­ров и 2-е по аб­со­лют­но­му чис­лу дол­ла­ровых мил­ли­ар­де­ров, 1-е мес­то в Ев­ро­пе по чис­лу умер­ших от пь­янс­тва и та­бако­куре­ния. И ещё: "в со­от­ветс­твии с ин­дексом вос­при­ятия кор­рупции, сос­тавлен­ным ор­га­низа­ци­ей Transparency International, в 2010 го­ду Рос­сия на­ходи­лась на од­ном уров­не с Па­пуа-Но­вой Гви­не­ей, Тад­жи­кис­та­ном, Кон­го и Гви­не­ей-Би­сау".

Та­ким об­ра­зом, нес­мотря на то, что пе­ри­од ре­форм про­шёл от­но­ситель­но по­бед­но, без ка­тас­троф и край­них ос­ложне­ний, в це­лом ре­зуль­та­ты сла­бые и пло­хие. Учи­тывая су­щес­твен­ное от­ста­вание рос­сий­ско­го об­щес­тва от об­щес­тва в стра­нах Вос­точной Ев­ро­пы, вряд ли мож­но бы­ло ожи­дать та­кое же прод­ви­жение, но сло­жив­ша­яся бес­пер­спек­тивная уд­ру­ча­ющая си­ту­ация яв­ля­ет­ся следс­тви­ем выб­ранно­го оши­боч­но­го пу­ти про­веде­ния ре­форм. Хо­тя пу­тин­ское ру­ководс­тво пы­та­ет­ся по­дой­ти к ре­шению мно­гих воп­ро­сов бо­лее взве­шен­но, ис­хо­дить из ре­аль­ных воз­можнос­тей, од­на­ко ос­но­ва бы­ла за­ложе­на по­роч­ная и нез­до­ровая, опять но­вый дом ев­ро­пей­ской ци­вили­зован­ной Рос­сии "с че­лове­чес­ким ли­цом" стро­ит­ся не на проч­ном фун­да­мен­те, а на пес­ке. Мо­жет быть но­вое ру­ководс­тво толь­ко уме­ло прод­ле­ва­ет жизнь нап­равле­ния, ко­торое по­том прий­дёт­ся ис­прав­лять. В то вре­мя как боль­шинс­тво стран прос­то раз­ви­ва­ют­ся к луч­ше­му,  опи­ра­ясь на соз­данный хо­роший ба­зис, в Рос­сии опять го­ворят об оче­ред­ной "мо­дер­ни­зации", не­об­хо­димос­ти оче­ред­ных "про­рывов", "серь­ёз­ных из­ме­нений во всех сфе­рах жиз­ни" , "но­вых идей и ре­форм".

А ВЕДЬ БЫЛА АЛЬТЕРНАТИВА...

Пра­вомоч­но спро­сить - пос­ле на­чав­шей­ся в Рос­сии пе­рес­трой­ки про­изош­ло то, что толь­ко и мог­ло про­изой­ти, или бы­ла воз­можность ино­го раз­ви­тия и со­от­ветс­твен­но дру­гих ре­зуль­та­тов? Как из­вес­тно, ис­то­рия не зна­ет сос­ла­гатель­но­го нак­ло­нения, од­на­ко есть ос­но­вания по­лагать, что аль­тер­на­тив­ный путь пос­те­пен­ных из­ме­нений об­щес­тва и эко­номи­ки, ко­торый мог быть выб­ран в 1991 го­ду, был бо­лее эф­фектив­ным и при­вёл бы за про­шед­шие двад­цать лет к боль­шим дос­ти­жени­ям. Пос­ло­вица го­ворит - "пос­ле дра­ки ку­лака­ми не ма­шут", тем не ме­нее, жаль, что ко­торый раз за мно­гие ве­ка Рос­сия нас­ту­па­ет на од­ни и те же граб­ли. Дру­гая на­род­ная пос­ло­вица учит: ти­ше едешь - даль­ше бу­дешь, под­ра­зуме­вая, что луч­ше всё де­лать не быс­тро, а хо­рошо и ос­но­ватель­но. Од­на­ко ос­та­ёт­ся на­деж­да, что мо­жет быть пра­виль­ный ана­лиз про­изо­шед­ше­го на этот раз всё-та­ки по­может в осу­щест­вле­нии бу­дущих ре­форм.

Окон­ча­ние сле­ду­ет.
__________________________________

БО­РИС ЕЛЬ­ЦИН. ПРОСЬ­БА О ПРО­ЩЕНИИ